AI 정신병 논쟁, 어떻게 봐야 할까

이번 주에는 Box 창업자 Aaron Levie가 기술 업계 CEO들이 "유독 AI 정신병에 빠지기 쉽다"고 말한 소셜 미디어 게시물로 화제를 모았습니다.

TechCrunch의 Equity 팟캐스트 최신 에피소드에서 Kirsten Korosec, Sean O'Kane, 그리고 저는 Levie의 이 발언이 무엇을 뜻하는지 최대한 풀어보려 했습니다. 우선 그는 AI 도구를 부정하자는 게 아니라, CEO라면 그 도구를 실제로 써 봐야 제대로 이해할 수 있다고 말한 것이라는 점을 짚었습니다.

이건 더 넓은 반AI 반발 조짐과 비교하면 꽤 온건한 회의론입니다. 졸업식에서 AI 언급만 나와도 야유를 보내는 대학 졸업생들, 기술 업계 해고를 둘러싼 좋지 않은 분위기, 그리고 Google이 검색 경험에 AI를 더 많이 도입하겠다고 발표한 뒤 검색 엔진 DuckDuckGo의 설치 수가 급증한 현상을 봐도 그렇습니다.

Kirsten은 Google이 "추세를 따라가기 위해 해야만 한다고 느끼는 일을 쫓아가고 있지만, 정작 사람들이 브랜드에 가장 큰 애착을 느끼는 부분을 해치고 있을 뿐, 이를 개선하지는 못하는" 딜레마에 놓여 있다고 말했습니다. 더 넓게 보면, 그는 "이 반AI 분위기가 스타트업이나 다른 사업 영역에는 기회가 될 수도 있는지" 궁금하다고 했습니다.

Anthony Ha: AI는 엄청나게 사람을 갈라놓는 주제예요. 그래서 이야기하기가 더 어렵죠. 약간 미쳐 버릴 것 같은 느낌이 들기도 해요. 동시에 모두가 쓰고 모두가 좋아하는 것 같기도 한데, 또 아무도 안 쓰고 모두가 싫어하는 것 같기도 하거든요. 실제로 꽤 큰 집단에서 이 두 가지가 모두 사실이에요.

사용자 측에서 특히 눈에 띈 건, 우리가 이미 Google의 검색 발표와 AI가 검색에서 더 큰 비중을 차지하게 되는 흐름을 이야기했다는 점이에요. 물론 흥미로운 건, Google도 그걸 약간은 다시 누그러뜨리거나 적어도 뉘앙스를 덧붙이려 했다는 거죠. 예전처럼 파란 링크 10개가 나오는 검색 경험을 원한다면 여전히 그렇게 할 방법이 있고, 그게 완전히 사라지는 건 아니라는 식으로요.

하지만 많은 사람들은 Google이 가는 방향에 별로 기대하지 않는 것 같아요. 그래서 예를 들어 DuckDuckGo는 설치 수가 30% 늘었다고 밝혔고, 이건 엄청난 증가폭이죠. 물론 DuckDuckGo는 Google보다 훨씬, 훨씬 작은 제품이에요. 그래서 Google이 당장 위험하다고 보지는 않지만, 지금의 AI 중심 방향을 좋아하지 않는 상당히 큰 이용자층이 있다는 신호라고는 생각합니다.

Sean O'Kane: 요즘 선도적인 AI 연구소나 AI 기능과 제품을 강하게 밀고 있는 기술 기업들을 볼 때마다 제가 계속 찾게 되는 게 하나 있어요. 제 눈에는 결국 Anthropic의 접근으로 수렴하는 것처럼 보이거든요. 사람들에게 정확히 무엇을 제공하고 싶은지 진지하게 파악하고, 거기에 집중하는 방식 말이죠.

그런데 Google은 아직도 반대 방향으로 가고있다고 생각해요. 이것저것 정말 많은 걸 하려고 하는데, 워낙 모호하게 이야기하다 보니 스스로에게 전혀 도움이 안 돼요.

무슨 뜻이냐면, Google이 IO 무대에 올라 검색을 어떻게 바꾸겠다고 말할 때, 그 내용 상당수가 쇼핑이나 결국 상거래로 이어지는 것들에 관한 이야기예요. 그런데 우리 대부분이 Google을 떠올릴 때, 특히 20년, 30년 가까이 써 온 사람들에게 Google은 기본적으로 정보를 찾아내는 시스템이거든요.

Google은 이 부분에서 자주 흔들려요. 정보 검색이라는 본령을 훼손할 수도 있다는 반사적인 두려움이 생기면, 그에 대한 반응이 "그래도 그건 여전히 남아 있을 거예요. 대신 항공권 예약 같은 걸 더 잘 도와주는 것에 집중해 봅시다"가 되는 식이죠.

게다가 스스로 발등을 찍기도 해요. 이런 시스템을 스트레스 테스트하는 게 엄청 어렵긴 하겠지만, 결국 내놓고 나면 몇 년째 반복해 온 똑같은 문제에 다시 부딪히고 있잖아요.

Kirsten Korosec: 방금 올라온 아주 좋은 기사도 있었죠. Google이 자기 회사 이름 철자도 제대로 못 쓴다는 내용이었어요. "Google에 P가 몇 개 들어가?"라고 물으면 두 개라고 답하거든요.

지금의 긴장은 결국 이런 거예요. Google은 따라잡기 위해 해야만 한다고 느끼는 일을 쫓고 있는데, 동시에 사람들이 그 브랜드에 가장 강하게 기대하는 부분을 건드리고 있고, 그것도 더 좋아지게 만들지는 못하고 있다는 거죠.

제가 궁금한 건, 사람들의 손가락이 실제로 표를 던지듯 움직이고 있다는 초기 징후는 이미 봤다는 거예요. 말 그대로 다른 서비스로 가고 있으니까요. 그런데 이 반AI 분위기가 다른 스타트업들에게, 혹은 문화적인 차원에서, 우리가 아직 충분히 생각하지 못한 다른 사업 영역들에 기회가 될 수도 있지 않을까 싶어요.

Anthony: 맞아요. 다만 다시 말하지만 의견의 스펙트럼이 너무 넓어서 그게 또 하나의 도전이겠죠. AI에 회의적인 집단에 맞춰 제품을 만들면, 반대로 AI를 훨씬 더 적극적으로 전도하거나 열광하는 사용자들을 소외시킬 수도 있으니까요. 하지만 그게 지금 우리가 살고 있는 순간인 것 같아요.

그리고 DuckDuckGo가 스스로를 홍보하는 방식을 봐도 그게 드러나요. 아주 분명하게 반AI라는 정체성을 강조하고 있거든요. 저는 그게 꽤 인상적이에요. 예전에도 말했지만 저 역시 Google에서 조금씩 멀어지면서 다른 검색 엔진을 써 보고 있었거든요. 제 느낌에는 1년 전만 해도, 제가 그런 탐색을 시작했을 때는 이런 대안 검색 엔진들조차 여전히 AI 기능을 시험해 보고 있었고, 어느 정도는 AI를 강조하고 있었어요. 자기들도 그걸 해야 한다고 생각했기 때문이죠.

그런데 지금은 "아니, 우리는 애초에 그런 것엔 큰 관심이 없었습니다. 혹시 하더라도 핵심 검색 경험에 영향을 주지 않도록 분리된 샌드박스 안에 둘 겁니다"라고 말할 수 있는 분명한 길이 실제로 있다는 걸 보고 있는 것 같아요.

Kirsten: 가끔 우리는 모든 기술 기업 CEO가 사람들에게 AI를 억지로 먹이고 있다고 너무 쉽게 한데 묶어 버리는 것 같아요. 그런데 적어도 한 명의 기술 기업 CEO는 공개적으로 이렇게 말했죠. "다른 기술 기업 CEO들 사이에는 AI를 둘러싼 일종의 정신병이 조금 있는 것 같다"고요.

제가 말하는 사람은 Box 창업자 Aaron Levie예요. Disrupt에도 여러 번 왔고, 분명히 TechCrunch와도 친한 인물이죠. 그는 CEO들이 유독 AI 정신병에 빠지기 쉽다고 말했는데, 그 이유는 충분히, 제가 그대로 읽어보면, "AI로 가장 큰 가치를 만들어 내기 위해 마지막 단계에서 실제로 해야 하는 일로부터 멀어져 있기 때문"이라는 거예요.

저는 이게 정말 흥미로웠어요. 그리고 이런 생각에 동의하는 다른 CEO들도 있을지 궁금해요. 또 가장 큰 가치를 만들려면 무엇이 필요한지를 다시 생각하는 그 변화의 일부로서, 자기 회사의 노동력이 어떻게 바뀌고 있는지도 함께 보고 있을지 궁금하고요. 오늘의 또 다른 주제도 바로 그거잖아요. 단순히 AI를 둘러싼 의견 분열만이 아니라, AI가 일을 어떻게 바꾸고 있는가 하는 문제요. 분명히 그 어두운 면도 이미 봤죠. 바로 대규모 해고입니다.

하지만 동시에 사람들의 일하는 방식 자체가 크게 달라지고 있는 것도 보고 있다고 생각해요. 두 분이 취재하는 분야에서는 그런 변화의 증거가 보이는지 궁금해요. 이게 소위 "AI 스타트업 섹터"나 거대 기술 기업 안에서만 벌어지는 일은 아닌 것 같거든요.

Sean: 제가 다루는 기업들은 대부분 물리적인 운송 자체를 하거나, 아니면 최소한 그 주변 산업에 걸쳐 있어요. 그래서 놀랍지 않게도 소프트웨어 측보다는 훨씬 느리게 움직여 온 것 같아요.

그래도 조금씩 바뀌기 시작하고는 있어요. 방송에서도 Mind Robotics 얘기를 조금 했었죠. Rivian CEO RJ Scaringe가 분사해 만든 회사요. 그리고 물리 인프라, 제조, 로보틱스, 자율주행 같은 영역에도 분명히 AI 적용이 더 늘고 있어요.

정말 큰 변화가 일어나고 있는 곳은 소프트웨어 측이라고 생각해요. 일을 한다는 것 자체가 직접적으로 코드를 만들어 내는 데 연결된 사람들이 있는 분야니까요.

Anthony: 제 생각에 이 질문의 일부는, 기업 안에서의 AI 도입과 AI발 해고가 얼마나 위에서 아래로 내려오는지, 혹은 아래에서 위로 올라오는지와도 관련돼 있어요.

지난 20여 년 동안 노동 환경에서 일어난 다른 많은 변화는 적어도 어느 정도는 아래에서 위로 올라오는 방식이었거든요. 사람들이 실제로 좋아서 쓰는 도구가 생기고, 그걸 현장에 들여오고, 그러다 어느 시점이 되면 경영진이나 IT 관리자도 그걸 받아들이는 식이었죠.

그런데 AI 생산성 향상이 엄청날 거라는 믿음은 상당 부분 경영진이 받아들이고 있는 것처럼 보여요. 혹은 스타트업이라면 아마 당신에게 투자한 VC들이겠죠. 아주 작은 팀만으로도 훨씬 더 큰 팀을 가진 회사만큼 효율적으로 일할 수 있다는 그 꿈을 정말 좋아하니까요.

그게 꼭 불가능하다고 생각하는 건 아니에요. 다만 Aaron의 요지는 결국 이거라고 봐요. 실제 마지막 결과물을 만들어 내는 일에 직접 손대고 있지 않다면, 그걸 어떻게 알겠느냐는 거죠. 그렇다고 그가 모든 AI 도구를 다 던져 버리자고 말하는 사람도 아니에요. 오히려 이런 도구를 실제로 써 보고, 그 도구가 뭘 하는지 이해해야 한다는 측이죠. 슬라이드 한 장 보고 "좋아, 놀라운 효율이네, 가자"라고 해서는 안 된다는 거예요.

Kirsten: 그렇지만 이런 회사들이 실제로 이 도구들을 쓰고 있고, 그게 해고라는 형태로 노동자들에게 직접 영향을 미치고 있으며, 동시에 일하는 방식 자체도 바꾸고 있다는 분명한 증거는 이미 많다고 생각해요. 이 두 가지 사실은 동시에 참이에요.

^{source https://techcrunch.com/2026/05/31/making-sense-of-the-debate-over-ai-psychosis/}