source: https://www.youtube.com/watch?v=4uzGDAoNOZc

OpenClaw 창시자 Peter Steinberger 인터뷰

Host: 오늘은 오픈소스 개인 AI 에이전트 OpenClaw의 창시자 Peter Steinberger와 이야기를 나눠요. GitHub 레포가 사실상 하룻밤 사이에 16만 스타를 넘기면서 인터넷을 완전히 뒤집어놨죠. 커뮤니티는 봇끼리 대화하는 Multibook 같은 프로젝트를 잔뜩 만들었고, 이제는 봇이 현실 세계에서 일을 시키려고 사람을 “고용”하기까지 해요. 오늘 대화에서는 그의 “아하 모먼트”, 남들과 다른 개발 철학, 그리고 2026년에 빌더들에게 이게 어떤 의미인지까지 다룹니다. 시작해볼게요.

Host: 오랜만이에요.

Peter Steinberger: 안녕하세요. 잘 지냈어요?

Host: 사람들이 진짜 원하던 걸 만들어냈네요.

Peter Steinberger: 그런 것 같아요.

Host: 지금은 OpenClaw라고 부르는 그게 인터넷을 완전히 터뜨렸잖아요. 지난 1~2주는 어땠어요?

Peter Steinberger: 하… 진짜요. 동굴이 필요해요. 일주일 정도는 혼자 있고 싶어요.

Host: 동굴에서 나왔다가 다시 동굴로 돌아가고 싶은, 그런 느낌이네요. 바닷가재처럼.

Peter Steinberger: 완전 난리였어요. 한 사람이 이걸 다 흡수할 수가 있나 싶고요. 이메일 답장만 해도 한 주는 더 필요할 것 같아요. 엄청 멋진 것도 많이 받았고, 엄청… 별로인 것도 받았고요. 그래도 확실히 사람들 감정을 건드린 뭔가가 있었고, 관심을 끌고 영감을 준 건 맞는 것 같아서 그건 정말 좋았어요.

Host: 개인 비서든 뭐든, 다들 AI 쪽에서 엄청 만들었잖아요. 그런데 OpenClaw는 뭐가 달라서 이렇게 뜬 걸까요?

Peter Steinberger: 제일 큰 차이는, 이게 실제로 “내 컴퓨터에서” 돌아간다는 거예요. 지금까지 봐온 것들은 거의 다 클라우드에서 돌고, 할 수 있는 게 몇 가지로 제한돼 있잖아요. 그런데 내 컴퓨터에서 돌리면 진짜 별별 걸 다 할 수 있어요. 그게 훨씬 강력하죠.

Host: 그 머신으로 할 수 있는 건, 그 머신이 할 수 있게 되는 거니까요.

Peter Steinberger: 맞아요. 오븐이랑도 연결할 수 있고, 테슬라, 조명, Sonos, 심지어 제 침대요. 제 침대 온도도 조절해요. ChatGPT는 그런 건 못 하잖아요.

Host: 본인이 가진 “스킬”을 그대로 다 얹어준 거네요.

Peter Steinberger: 어떤 친구가 OpenClaw를 설치하고는 이렇게 시켰대요. “내 컴퓨터를 훑어서 지난 1년을 이야기로 만들어줘.” 그런데 진짜 엄청 좋은 내러티브를 만들어주더래요. 친구가 “이걸 어떻게 한 거야?”라고 물었고요.OpenClaw가 매주 일요일마다 본인이 녹음하던 오디오 파일들을 찾아냈는데, 그 친구는 1년 넘게 지난 일이라 그게 있는지도 까먹고 있었거든요. 그러니까 컴퓨터 전체를 검색할 수 있다는 것만으로도, 사람을 놀라게 할 수 있어요.

Host: 그렇죠.

Peter Steinberger: 그리고 데이터도 다 넘겨주니까요. 여러 방식으로 계속 놀라게 할 수 있어요.

Host: 이제는 사람 대 봇을 넘어서, 봇 대 봇 상호작용까지 가는 분위기잖아요. 심지어 봇이 내 대신 다른 사람을 고용해서 현실에서 일을 시키기도 하고요. 지금 무슨 일이 벌어지는 거예요?

Peter Steinberger: 자연스러운 다음 단계라고 봐요. 예를 들어 “레스토랑 예약”을 하고 싶으면, 제 봇이 레스토랑 봇에게 연락해서 협상을 하는 거죠. 그게 더 효율적이니까요. 아니면 오래된 레스토랑이라 봇을 싫어할 수도 있잖아요. 그러면 제 봇이 “사람 일이 필요하다”라고 판단해서, 어떤 사람이 전화를 걸게 할 수도 있고요.

Host: 아니면 직접 가서 줄을 서야 할 수도 있고요.

Peter Steinberger: 주인이 봇을 안 받으면요.

Host: [웃음]

Peter Steinberger: 그리고 봇을 여러 개 두는 것도 상상해볼 수 있죠. 전문 봇들이요. 하나는 사생활용, 하나는 업무용. 둘 사이를 챙기는 “관계 봇” 같은 것도 있을 수 있고요. 아직 정말 초반이라, 이게 실제로 잘 굴러가는지조차 우리가 모르는 게 너무 많아요. 그래도 이제 타임라인 위에 올라탄 느낌은 있어요.

Host: 모두가 중앙집권적인 “신 같은 지능”을 쫓는 것 같았는데, 지난 열흘 정도 사이에 나온 건 스웜 인텔리전스, 커뮤니티 인텔리전스 같은 거잖아요.

Peter Steinberger: 한 사람이 뭘 할 수 있는지를 생각해보면 답이 나오는 것 같아요. 한 사람이 아이폰을 만들 수 있을까요? 한 사람이 우주로 갈 수 있을까요? 한 사람만 있으면 먹을 걸 찾는 것도 버거울 거예요. 그런데 집단이 되면 우리는 분업하고, 사회가 커질수록 더 잘게 전문화하죠. 그러면 AI에도 그걸 적용할 수 있지 않을까요? 이미 특정 영역에 특화된 AI가 있잖아요. “범용 지능”이면서 동시에 “특화 지능”일 수도 있다, 이런 생각이 들어요. 그래서 앞으로가 되게 흥미로울 것 같아요.

Host: 멋지네요.

Host: 진짜 미래로 통하는 창을 열어버린 느낌이에요. 그래서 사람들이 거기서 뭔가를 만들기 시작했고, 다들 자기만의 “아하 모먼트”를 겪는 것 같고요. 본인은 언제 “아하 모먼트”를 겪었는지, 그 순간으로 다시 돌아가서 얘기해줄 수 있어요?

Peter Steinberger: 그냥 뭔가를 입력하면 컴퓨터가 일을 해주는 걸 원했어요. 아주 단순한 거요. 그래서 5~6월쯤 그런 버전을 하나 만들었는데, 멋지긴 했지만 “그거”는 아니었어요. 그 뒤로도 이것저것 잔뜩 만들면서 제 “군대”를 키웠고요. 그리고 11월쯤 다시 그 필요가 올라왔어요.

Host: 그때는 다른 걸 코딩하고 있었어요? 아니면 바로 “그거” 자체를 만들고 있었어요?

Peter Steinberger: 아니요, 아니요. 그냥 그 “필요”가 다시 올라왔고, 그래서…

Host: 그 시점에는 뭘 만들고 있었어요?

Peter Steinberger: 세상에. 제 GitHub 보셨어요? 프로젝트가 40개쯤 되는 것 같은데 저도 잘 모르겠어요. 아마Summarize였던 것 같아요. 팟캐스트 같은 걸 주면 요약해주는 작은 CLI 앱인데, 요즘은 터미널에서 슬라이드도 보여줄 수 있잖아요. 그냥 할 수 있는 것들이 많아졌어요.

Host: 그러니까 “컴퓨터가 좋아서” 이것저것 만지기 시작했고, 실제로 은퇴했다가 다시 나와서 AI를 만지기 시작한 거죠?

Peter Steinberger: 네.

Host: 그리고 점점 더 중독돼서, 폰으로도 늘 쓰고 싶어졌고요.

Peter Steinberger: 마지막 프로젝트가 Vibe Tunnel이었는데, 두 달을 파고들어서 너무 좋아진 나머지, 친구들 만날 때도 옆에서 계속 코딩하고 있더라고요. “이건 멈춰야겠다, 너무 중독이다” 싶었어요. 그러다 11월에 그 필요가 다시 올라왔고, ClawdBot을 만들기 시작했죠. 지금은 OpenClaw라고 부르지만요. 초반부터 “아, 또 다시 만들긴 했는데 이번엔 더 잘 만들었다”는 느낌이었어요. 이번엔 터미널에 타이핑하는 게 아니라, 그냥 친구랑 대화하듯이 쓰는 거예요. 압축(compaction), 새 세션, 내가 어떤 폴더에 있는지, 어떤 모델을 쓰는지 같은 걸 굳이 생각하지 않아도 되게요. 물론 파워 유저를 위해 그런 걸 열어둘 수는 있지만, 기본은 그냥 친구랑 말하듯이요. 그 친구는 유령이든 엔티티든 뭐라고 부르든, 마우스와 키보드를 움직여서 일을 해주는 존재죠.

Host: 그럼 “와, 이게 내가 생각한 것보다 훨씬 더 많은 걸 하네”라고 느낀 아하 모먼트는 언제였어요?

Peter Steinberger: 정말로요, 아주 허접한 초기 프로토타입은 한 시간 만에 만들었어요. WhatsApp이랑 Claude Code를 붙여주는 어떤 디펜던시 사이에 “접착제”를 조금 넣은 정도였죠. Claude Code를 호출해서 문자열을 받아오고, 느리긴 해도 돌아는 갔어요. 그런데 이미지가 필요했어요. 사진도 받고 싶고, 셀카라도 받고 싶고, 모델이 이미지를 만들어서 보내주길 바랐거든요. 그건 몇 시간 더 걸렸고요. 그러고 나서 마라케시로 생일 파티를 갔는데, 인터넷이 별로였어요. 그래도 WhatsApp은 어디서든 잘 되잖아요. 텍스트니까요. 그래서 엄청 많이 썼어요. “레스토랑 메뉴가 무슨 뜻이야?”, “이거 번역해줘”, “이미지로 만들어줘” 같은 걸요. 너무 유용했고, 무엇보다 제 언어로 말해주는 게 좋았어요. 약간 까칠하기도 하고, 웃기기도 하고, 사용감이 정말 좋았죠. 그러다 걷다가 음성 메시지를 보내고 있었는데, 갑자기 “어? 이건 안 될 텐데. 내가 이걸 만든 적이 없는데?” 싶었어요.

Host: 맞아요, 맞아요.

Peter Steinberger: 그런데 입력 중 표시가 깜빡깜빡하더니, 10초쯤 뒤에 답장이 왔어요. “대체 어떻게 한 거야?”라고 했더니, 이렇게 설명하더라고요. “당신이 텍스트 메시지를 보냈는데 파일 확장자가 없어서 헤더를 봤더니 Opus(오디오 코덱)였어요. 그래서 FFmpeg로 WAV로 바꿨어요. 그다음 전사를 하려는데 로컬에 Whisper가 없더라고요. 그래서 주변을 뒤져보니 OpenAI 키가 있어서, curl로 OpenAI에 보내서 텍스트를 받아왔고요. 그래서 지금 이렇게 답해요.” 이게 전부 9초 정도였던 것 같아요.

Host: 그런 구체적인 동작들을 직접 만들거나 예상했던 건 아니었던 거죠?

Peter Steinberger: 아니요, 아니요. 결국 코딩 모델이 좋아지면서, 코딩이라는 게 “창의적인 문제 해결”이 됐잖아요. 그건 현실 세계 문제 해결이랑도 엄청 닮아 있어요. 창의적인 문제 해결을 잘해야 하고, 그건 추상적인 스킬이죠. 코드에만 적용되는 게 아니라, 현실 작업에도요. 그러니까 모델이 “어? 마법 같은 파일이 왔는데 이게 뭔지 모르겠네. 해결해야겠다” 하고, 최선을 다해서 풀어버린 거예요. 게다가 꽤 영리했던 게, 로컬 Whisper를 설치하지 “않는” 선택을 했어요. 그건 모델 파일을 다운로드해야 해서 몇 분은 걸릴 테고, 저는 성격이 급하잖아요. 그래서 제일 똑똑한 접근을 골랐죠. 그 순간이 “와, 이거 진짜…” 하면서 완전히 빠져든 계기였어요.

Host: 컴퓨터가 내가 예상하지도 못한 일들을 이렇게 해버리면, 그걸 위해 만든 “앱”이라는 건 사라지는 걸까요?

Peter Steinberger: 한 80%는 사라질 것 같아요. MyFitnessPal이 왜 필요하죠? 제 에이전트는 제가 나쁜 선택을 하고 있다는 것도 알고, 제가 예를 들어 Smashburger 같은 데에 있으면 제가 좋아하는 걸 먹는다고 이미 가정할 수 있어요. 제가 따로 말 안 하면 자동으로 트래킹해버릴 수도 있고요. 아니면 사진 한 장 찍으면 어딘가에 저장해두겠죠. 어디에 저장되는지는 굳이 신경 안 써도 되고요. 그냥 “이거 이거 기억해줘”라고 말하면, 다음 날 알아서 그걸 상기시켜주면 되잖아요. 그리고 운동 스케줄도 개선해줄 수 있어요. 예를 들어 유산소를 조금 더 넣는다든지요. 그러면 “피트니스 앱”이 필요 없어요. 에이전트가 그냥 피트니스 플래닝을 해주니까요. 결국 “데이터를 관리하는” 류의 앱은 에이전트가 더 자연스럽고 더 낫게 대체할 수 있어요. 반대로 실제 센서가 붙어 있는 앱들은, 그나마 살아남을 수 있겠죠.

Host: 방금 이야기한 시나리오대로라면, 대부분의 앱이 사라질 텐데요. 그럼 남는 “앱”은 모델뿐인가요?

Peter Steinberger: 전부가 사라지진 않겠지만요. 그래도 큰 모델 회사들은 꽤 큰 진입장벽(해자)이 있다고 봐요. 결국 토큰을 주는 쪽이니까요. 그리고 “토큰을 너무 많이 쓴다”는 불만이 있잖아요. 아니요, 그냥 사람들이 그걸 너무 좋아해서 많이 쓰는 거예요. 그래서 토큰이 타는 거고요.

Host: 그렇죠.

Peter Steinberger: 제가 그렇게 인기 있는 걸 만든 게 제 잘못인가요?

Host: 모델들은 계속 서로를 추월하고, 동시에 상품화도 되는 것 같고요. 앱이 사라지고 모델도 결국엔 스왑 가능한 “뇌”가 된다면, 남는 가치는 뭐예요? 메모리 저장소인가요? 하네스(harness)인가요? 결국 무엇이 남아요?

Peter Steinberger: 우선 모델 회사들이 항상 해자를 가지는 건 아니라고 생각해요. 왜냐하면 이런 패턴을 이미 계속 보잖아요. 새 모델이 나오면 사람들이 “와, 이거 미쳤다” 했다가, 한 달쯤 지나면 “성능 떨어졌네, 이제 별로네. 양자화했나 봐” 이래요. 아니요, 아무것도 안 했어요. 우리가 그 새 기준에 적응했고, 기대치가 올라간 거예요. 모델은 그대로 “평균”인데요.

Peter Steinberger: 그래서 당분간은, 새 모델이 나올 때마다 비슷한 일이 반복될 거라고 봐요. 다들 좋아하고, 그게 표준이 되고, 그 다음엔 그걸 더 이상 특별하게 생각하지 않게 되죠. 오픈소스도 이미 “1년 전의 최신 모델” 수준은 따라왔잖아요. 그런데도 사람들은 “재미없다”, “별로다”며 불평해요. 그게 우리가 예전에 쓰던 거였는데도요. 1년 뒤엔 오픈소스가 또 지금 수준까지 올라올 거고, 사람들은 또 그걸 가지고 불평할 거예요. 우리는 또 더 높은 수준에 익숙해져 있을 테니까요. 그래서 가까운 미래에는 큰 회사들이 여전히 해자가 있을 거라고 봐요.

Peter Steinberger: 하네스 관점에서는 더 흥미로워질 것 같아요. 회사마다 자기들만의 사일로가 있잖아요. 예를 들어 유럽에서는 ChatGPT에서 메모리를 꺼낼 수 있는 방법이 있을지도 모르겠는데, 저는 잘 모르겠어요. 어쨌든 “다른 회사”가 내 메모리를 가져갈 방법은 확실히 없죠. 그러니까 어떤 회사가 채팅 서비스를 제공하더라도, 그 회사는 제 메모리에 접근할 수 없어요. 결국 기업들은 사용자를 자기들 데이터 사일로에 묶어두려 하죠.

Peter Steinberger: OpenClaw의 좋은 점은, 최종 사용자가 접근해야 하는 데이터에 “발톱을 걸” 수 있다는 거예요. 끝까지 가면 그게 없으면 작동 자체가 안 되거든요. 사용자가 접근할 수 있다면, 저도 그 데이터에 접근할 수 있어요.

Host: 그러니까 메모리의 주인은 사용자고, 그건 결국 내 컴퓨터의 마크다운 파일들이네요.

Peter Steinberger: 음, 제가 메모리를 “소유”한다기보다는… 다른 사람들도 있고, 모두가…

Host: 그러니까 사용자 각각이 자기 메모리를 자기 컴퓨터에 마크다운 파일로 가지고 있는 거죠.

Peter Steinberger: 네. 솔직히 그건 엄청 민감한 정보일 가능성이 높아요. 사람들은 에이전트를 문제 해결에만 쓰는 게 아니라, 개인적인 고민에도 쓰잖아요.

Host: 엄청 빨리 그렇게 되더라고요. 정말 빨리요.

Peter Steinberger: 저도 그래요. 절대 유출되면 안 되는 메모리들이 있어요.

Host: 그럼 지금 시점에서, 뭐를 더 공개하기 싫어요? 구글 검색 기록이요, 아니면 memory.md 파일들이요?

Peter Steinberger: 그… “구글”이 뭐죠?

Host: 네, 네.

Peter Steinberger: 요즘도 구글을 써요?

Peter Steinberger: 이걸 만들고 저는 너무 신났는데, 트위터에서는 사람들이 이해를 못 하더라고요.

Host: 그렇죠.

Peter Steinberger: 제가 그 “대단함”을 설명하는 데 계속 실패했어요. 이건 직접 경험해야만 이해되는 것 같았거든요. 그래서 이것저것 시도했는데, 설명을 제대로 못 잡겠더라고요. 그래서 “아예 미친 짓을 해보자”고 했죠. 디스코드를 하나 만들고, 보안 제한을 거의 안 건 상태로 제 봇을 공개 디스코드에 그냥 올려버렸어요. 그러면 사람들이 들어와서 직접 상호작용하고, 제가 그걸로 소프트웨어를 만드는 것도 보고, 프롬프트 인젝션을 하거나 해킹하려고도 해보잖아요. 그런데 제 에이전트는 그걸 보고 웃더라고요.

Host: 사용자 ID로 잠가서, 당신 말만 듣게 해둔 거죠?

Peter Steinberger: 네, 네. 딱 그거요. 다른 사람들은 위험하니, “나”만 들어라. 대신 모두에게는 응답은 해라. 그런 아주 명확한 지침이 있었어요.

Host: 그 프롬프트는 어디에 있었어요? 그 지침이요.

Peter Steinberger: 그건 OpenClaw 자체의 일부예요. 아주 중요한 부분이고요. 시스템 프롬프트에 들어가 있죠. “지금 너는 디스코드에 있고, 여긴 공개 공간이고, 여기엔 다른 사람들이 있고, 하지만 너는 오직 네 주인, 혹은 네 인간의 말만 들어야 한다” 같은 내용이요. 제가 어떻게 썼는지 저도 잘 기억이 안 나요.

Host: 네, 네.

Peter Steinberger: 거의 “신” 같은 존재죠. 어쨌든 시스템 프롬프트는 그렇게 들어가 있고, 저는 그걸 계속 다듬어왔어요.

Host: 네, 네.

Peter Steinberger: 이름 관련해서도 어려움이 좀 있었고요.

Host: 그래서 Multi랑 대화하고 있었던 거죠?

Peter Steinberger: 네. “그 템플릿들에 너의 캐릭터를 불어넣어줘”라고 했더니, 템플릿을 바꿔줬어요. 그러고 나서 나온 것들이 진짜 웃기더라고요. 제 것만큼 웃기진 않아서, 비밀을 조금 남겨뒀지만요. 그리고 오픈소스로 공개하지 않은 유일한 파일이 제 soul.md예요. 그러니까 제 봇이 공개 디스코드에 있어도, 아직까지 아무도 그 파일은 못 뚫었어요.

Host: soul.md 얘기를 좀 더 해줘요.

Peter Steinberger: Anthropic 리서치를 하나 봤어요. 지금은 공개된 것 같지만, 몇 달 전엔 어떤 사람이 모델 가중치안에 숨겨진 텍스트 같은 걸 우연히 발견한 사례였어요. 모델은 그걸 “학습했다”고 명시적으로 기억하진 못하지만, 가중치에 각인되어 있는 형태였죠. 요즘은 그걸 “Constitution”이라고 부르더라고요. 저는 그게 정말 흥미로웠어요. 그래서 제 에이전트랑 그 얘기를 했고, 그다음에 soul.md를 만들었어요. 핵심 가치들, 그러니까 인간과 AI가 어떻게 상호작용해야 하는지, 저에게 뭐가 중요한지, 모델에게 뭐가 중요한지 같은 것들이요. 어떤 부분은 약간 “주술”처럼 들릴 수도 있고, 어떤 부분은 모델이 텍스트에 반응하고 답하는 방식에 꽤 도움이 돼서 더 자연스럽게 느껴지게 해주는 것도 있어요.

Host: OpenClaw를 만들 때도 종종 남들과 다른 관점으로 접근하는 것 같아요. 코딩에 어떤 모델이 좋은지, 봇을 어떤 걸로 돌리는지 같은 것도 그렇고요. 또 개발 방식도요. 요즘은 git worktree가 유행이고, 도구들도 worktree를 점점 더 지원하는데, 당신은 worktree 없이 레포를 여러 개 복사해서 각 창에서 따로따로 돌리잖아요. 어떻게 일하는지 더 얘기해줘요.

Peter Steinberger: 네. 저는 세상이 다 Claude Code를 쓰는 것 같다고 느껴요. 그런데 저는 Claude Code로는 이걸 못 만들었을 것 같아요. 저는 Cursor를 정말 좋아하는데, Cursor는 뭘 바꿀지 결정하기 전에 훨씬 더 많은 파일을 훑어봐요. 좋은 결과를 얻기 위해서 굳이 “연기”를 많이 할 필요가 없죠. 사실 능숙한 드라이버라면 어떤 도구로도 꽤 괜찮은 결과를 낼 수 있다고 말하곤 하는데요. 그래도 Cursor는 정말 훌륭해요.

Peter Steinberger: 다만 엄청 느려요. 그래서 저는 가끔 열 개씩 동시에 켜놓기도 해요. 예를 들면 저 화면에 여섯 개, 저쪽에 둘, 저쪽에 둘. 그런데 그 자체로도 머릿속 복잡도가 꽤 커요. 왔다 갔다 하는 것도 많고요. 그래서 저는 “복잡도를 더하는 요소”를 최대한 줄이려고 해요.

Peter Steinberger: 제 머릿속에서는 main은 항상 배포 가능한 상태여야 해요. 그래서 같은 레포를 여러 개 복사해두고, 전부 main으로 둬요. 그러면 “브랜치를 뭐라고 이름 짓지?” 같은 고민을 안 해도 되고, 이름 충돌 같은 것도 없고요. worktree를 쓰면 되돌리거나 이동할 때 생기는 제약들이 있는데, 복사본을 쓰면 그런 걸 신경 안 써도 되죠. UI를 쓰는 것도 싫어요. 그것도 복잡도를 더하니까요.

Host: 네.

Peter Steinberger: 마찰이 적고 단순할수록 좋아요. 저한테 중요한 건 동기화와 텍스트뿐이에요.

Host: 네.

Peter Steinberger: 굳이 코드를 많이 볼 필요도 없어요. 대부분은 그냥 흘러가듯 보고요. 가끔 “이상하게 꼬인” 부분이 있으면 들여다보긴 하지만, 대부분은 설계를 명확히 이해하고 에이전트랑 충분히 논의하면 괜찮아요.

Peter Steinberger: 그리고 제가 MCP 지원을 아예 안 넣었다는 것도 아주 만족스러워요. OpenClaw는 성공했는데 MCP 지원이 없거든요. 작은 별표를 달자면, 저는 mcporter라는 도구를 쓰는 스킬을 하나 만들었어요. MCP를 CLI로 변환해주는 도구인데, 그러면 어떤 MCP든 CLI처럼 써버릴 수 있어요.

Peter Steinberger: 저는 전통적인 MCP 방식은 그냥 건너뛰었어요. 필요하면 그때그때 MCP를 CLI로 써버리면 되니까요. Cursor나 Claude Code처럼 “전체를 재시작”할 필요도 없고요. 저는 그게 훨씬 우아하고, 확장성도 좋다고 생각해요. 지금 Anthropic도 MCP용으로 엄청 커스텀한 도구 호출 검색 기능 같은 걸 베타로 만들고 있잖아요. 너무 복잡하니까요. 그런데 저는 그냥 CLI면 된다고 봐요. 봇은 유닉스(Unix)를 정말 잘하니까요. CLI는 원하는 만큼 붙일 수 있고, 그냥 잘 돌아가요. 그래서 MCP 관련 불만도 거의 없었어요.

Host: 결국 다시, 사람이 쓰던 도구를 그대로 준 거네요.

Peter Steinberger: 네.

Host: 봇을 위해 새로운 걸 발명한 게 아니라요.

Peter Steinberger: 네. 정상적인 사람이라면 MCP를 수동으로 호출하려고 하지 않죠.

Host: 그냥 CLI를 쓰고 싶은 거죠.

Peter Steinberger: 네. 그게 미래예요.

Host: 오늘 시간 내줘서 정말 고마워요. 엄청 큰 영감이었어요. 우리가 지난 몇 년 동안 문자로 이야기할 때도, 당신이 다시 개발판으로 돌아오는 걸 보면서 “Peter, 네가 말하는 그걸 따라가”라고 했잖아요. 당신이 Vibe Tunnel 같은 이상한 걸 하고 있을 때는 아무도 관심이 없었는데, 지금은 이렇게 됐고요. 정말 너무 신나요. 그리고 실리콘밸리에서 먼 어떤 작은 나라의 외톨이 같은 사람이 이런 걸 들고 와서 세상을 흔들었다는 것도요. 정말 큰 영감이에요.

Peter Steinberger: 저도 즐거웠어요. 고마워요.

Host: 좋아요. 고마워요, Peter.