이상한 MIT 라이선스 질문.

Question

이상한 오픈소스를 하나 발견했습니다.. 비 상업용으로는 MIT로 배포하고 상업용으로는 일부기능을 추가해서 유료 라이선스로 배포하더군요. 우낀건 MIT로 배포한건 재배포가 가능한데..비 상업용으로만 MIT로 배포한다는 말은 앞뒤가 안맞는 말 아닌가요?.ㅎ.

로보넥스 · Answer

라이센스 따를 것 없습니다.법적 구속력이 마치 길에 침뱉는 것보다 약합니다.마음대로, 말하지도 말고, 마구 변형해서 쓰세요. 오픈소스 개발자 걱정하지 마세요.사용자 많으면 기업에서 유지보수, 변형, 교육등원개발자에게 오퍼 들어갑니다. 그런 장사예요. 해외 유수한 엔진개발사들도 엔터버전 팔면서그런식으로 수익을 냅니다. 걱정말고 쓰세요.그리고 저도 오픈소스개발자입니다.

서비스지향개발자 · Answer

신빙성 있는 답변을 원합니다.여러 기업들이 GPL 라이선스를 직원이 말안하고 썼다가 수조의 손실을 보고 자사 소스를 오픈소스화 한 사례들이 많잖아요. 제가 말하는 것은 MIT는 오픈소스 규약이 있는데.. MIT로 오픈소스를 배포하면서 비상업용으로만 쓰라고 따로 코멘트를 남겨놓은게 이상해서 물었습니다.그건 효력이 없는데 왜 그렇게 배포하는건지 .. 혹시 효력이 있는건지?.

더미 · Answer

로보넥스 // 헐 무슨 헛소리를 당당하게 쓰셨어요? 글쓴분 mit 라이센스가 어떤건지 아시죠?사용자가 상업용으로 사용하면MIT 라이센스가 적용되지 않으니돈주고 사라는 겁니다.

로보넥스 · Answer

수조원의 손실이 어딧는데요?금시초문인디?

로보넥스 · Answer

제가 아는 최고의 법적조치는 시정명령임.

더미 · Answer

민사인데 무슨 시정명령입니까

로보넥스 · Answer

그 시정명령조차.. 오픈소스개발자가계산되는 자기 손해등을 고려해서 애걸복걸해서겨우 법원이 여론고려해 중재안으로 내는 수준임.

로보넥스 · Answer

더미님> 외국에 그런 일 있었음..

로보넥스 · Answer

한번 상식을 가지고 잘 생각해 보세요. 특허도 하나 내려면 수백만원, 일년이상의 시간을거쳐 10%도 안되는 결정통보 나오는데.무슨 소스코드 업로드해놓고 텍스트파일 하나에mit다 아파치다 써놓고, 언제든지 텍스트파일만바꿔서 커밋하면 바뀌어 질 수 있는 권리? 이게 일방적으로 우기는 것이지 무슨 실질적 권리가있겠습니까? 이런거 있어도, 또는 없어도..소송은 하고 싶으면 하는거고. 특허조차 소송걸다가 역으로 취소될 수 있는 판국에.아무런 검증도 없는 내가 적어놓은 텍스트파일? ㅎㅎ이런거 가지고 쫄아서 하라는데로 하고..이래서 법감각이 있어야 하는 겁니다. 나중에 이런 오픈소스나 하나 올려야 겠다.“본 오픈소스를 쓰시면 당신의 전재산의 소유권이나에게 귀속됩니다. 영원히!”

로보넥스 · Answer

-로보넥스 특제 라이센스-

더미 · Answer

해외요? 어떤 걸로요? 해외보다 굉장히 무난한 국내에서도 사용료를 토해내는데요.

로보넥스 · Answer

누가 사용료를 토해냈죠?어디 그런 쫄보가..? ㅎㅎ

더미 · Answer

알소프트가 이런 상업적/비상업적 라이센스로 사용료 많이 받은게 사실인데왠 쫄보타령이세요?

로보넥스 · Answer

알소프트? 이스트소프트?판례 안보이는데.. 무슨 사건이 있었는데요?

로보넥스 · Answer

이스트소프트가 무슨 오픈소스인가요? ㅎㅎ걍 제품이 그렇지. v3, 한글 전부 그렇게 하죠. 저는 오픈소스를 말하는 겁니다.

더미 · Answer

로보넥스 · Answer

오픈소스로 배상한 판례가 없다는 거죠.소송걸면 개발자의 정신적 피해를 운운합니다.무슨 밀이냐? 콜라먹고 체해도 그런 소송은 할 수 있는수준인거죠..

더미 · Answer

그러니까 저건 오픈소스 배상문제가 아니라구요.

로보넥스 · Answer

로보넥스 · Answer

더미님>좀 상세히 말씀해 주세요..무슨 사례라는 거죠? 오픈소스관련된..

이상한 MIT 라이선스 질문.

30개의 답변

#mit 목록