AI 코딩 활용, 다들 어떻게 생각하세요?

Question

제가 느끼는 AI의 한계안녕하세요! AI 활용에 대해 여러분의 의견을 듣고 싶어서 글을 올립니다.저는 공부할 때 모르는 것을 물어보는 용도로는 AI를 잘 활용하고 있습니다. 하지만 코드 작성이나 유지보수를 요청하면 AI가 너무 답답해서 실무에서는 도저히 사용하기 어렵다고 느끼고 있어요.그런데 다른 분들 이야기를 들어보면:AI로 생산성이 크게 향상되었다기업에서도 AI를 적극 도입하고 있다실무에서 유용하게 활용하고 있다제가 체감하는 것과는 너무 다른 이야기들이 많이 들려서 혼란스럽습니다.구체적인 사례: 대학 시간표 기능 오류최근에 겪은 구체적인 사례를 공유해보겠습니다.기능 설명입력: 요일, 시작시간, 강의시간동작: 시간표에 강의를 표시하는 기능문제점: 현재 구현이 잘못되어 있음현재 구현의 문제새로운 강의를 추가할 때: 1. 넣고자 하는 시간을 기준으로 -3~+3시간 범위를 조회 2. 해당 시간대와 새로 넣을 시간이 겹치는지 확인 3. 겹치면 에러, 안 겹치면 추가왜 문제인가?일반적인 강의(2시간 이하)에서는 문제없이 동작하지만 10시간짜리 강의를 넣으면 당연히 오류 발생시간표 외의 용도로 사용하는 사람들에게 제약이 됨AI에게 요청한 내용"함수 xxx는 강의시간을 추가하는 기능인데 지금은 강의 시간이 최대 2시간까지 넣게 되어있어 문제가 발생하지 않지만 강의가 10시간이 넘는게 들어가면 오류가나. 강의시간이 긴것에 대해서도 올바르게 동작하게 고쳐줘"AI의 답답한 대응 과정첫 번째 시도: 한참 돌면서 테스트까지 돌림결과: 해당 요일의 모든 일정을 다 조회해서 비교하는 방식으로 변경문제: 비효율적이고 원하는 해결책이 아님두 번째 시도: 다른 방식으로 해달라고 재요청결과: 또 한참 수정하더니 동작이 이상해짐반복: 계속 요청하고 수정하기를 반복하다가 지쳐서 포기...💭 질문다들 AI 코딩을 어떻게 활용하고 계신가요? 대부분 저의 생각에 동의하시나요? 아니면 제가 뭔가 잘못쓰고 있는걸까요?(AI가 안좋다고 하면서 정작 이 질문글도 AI로 가독성좋게 바꿔달라 한 후 올리네요...ㅠㅠ)

nippori · Accepted Answer

제 생각엔 사용하는 방식의 문제 같은데‘AI에게 요청한 내용’ 을 보면 너무 러프하게 요청하고 있습니다. 마치 유튜브에서 일반인들 상대로 커서로 딸깍 뭐든 만들수 있다는 영상에서 쓰는 프롬프트 처럼요.개발자면 ‘현재 구현의 문제’ 를 보고 문제 파일&클래스 등 범위를 좁혀서 주거나 내 해결책의 검토를 부탁하는식으로 쓰거나원인도 감을 잡기 힘든 경우 구글링하거나(이것도 요청 가능하죠) 해서 대강 문제 분석, 작업순서 제안, 코드 요청식으로 체계적으로 쓰셔야 답변도 정확해 질겁니다. 사례처럼 러프하게 요청해서 해결될 정도면 지금 개발자들 다 짤렸겠죠? 아직 그정도는 아닙니다.본인이 주도하고 구글링의 연장선 정도로 생각하시거 쓰셔도 되고 다른 사람과 협업한다 쓰시면 좋을것 같습니다. 말씀하신 사례에서도 여러번 시도를 하기전에 ai는 이미 실행 계획을 가지고 있을텐데 이걸 실행전에 물어보고, 마음에 안들면 생각하는 방향으로 수정 요청하세요. 협업에서 상대는 자기 방식으로 수정할 생각인데 그걸 얘기 안해보고 작업 시키는거와 같은 문제라고 생각합니다.

zzdevzz · Answer

근 일주일 정도 클로드코드 프로 버전을 결제해서 개인 프로젝트에 사용하고 있습니다.프로젝트 구조도 엉성하고 css나 로직을 대충 돌아가게만 만들어 두어서 리팩토링할 겸 사용해봤습니다.장점:사용 초기에는 프로젝트 전체 파일을 읽어서 컨텍스트를 파악하고, 요구사항에 대한 해결 방법을 제시하는 것이 꽤나 흥미로웠습니다.특정 로직의 논리를 확인하고 리팩토링하는 건 괜찮은거 같습니다. (저는 '검토', '검증'과 같은 용어를 많이 사용했습니다.)CLAUDE.md 라는 이름의 파일을 클로드코드가 생성해서 프로젝트 구조 및 아키텍쳐 등을 기록하게 합니다.클로드코드를 호출할 때 전체 프로젝트 파일을 읽지 않아도 이 파일을 읽고 컨텍스트를 파악한다고 합니다.그외에 클로드코드가 알아야하는 내용들은 md 파일로 만들어서 저장하라고 하면 잘 해줍니다.단순반복적이고 여러 파일에 걸쳐서 있는 코드를 수정해야하는 경우에는 편합니다. (변수명을 바꾼다거나 파일명을 바꾼다거나 등등)git commit, push 등도 해줍니다. commit할 파일이 여러 개일 경우 기능 별로 묶어달라고 하면 잘 해줍니다.저는 엉망이었던 프로젝트 구조를 개편하는데 거의 대부분의 시간을 사용했는데, 디자인 시스템도 잘 구축해주고 공통 컴포넌트들도 잘 만들어줬습니다.이건 클로드코드로만 한 건 아니고 gpt로 초안 만들고 클로드로 agent가 식별할 수 있는 파일로 변환한 다음 적용했습니다.단점:css 문제를 해결하려고 할 때 보통 부모 요소나 중복된 css로 인해 문제가 생기는 경우가 많은데 이 부분을 자주 간과합니다. (프롬프팅으로 해결이 가능하지만, 사용자가 코드를 보고 알려주는게 더 빠르긴 합니다.)어떠한 문제를 해결하려고 할 때 파일의 전체 내용을 읽다보니 토큰을 많이 소모합니다.이건 클로드코드에게 토큰을 효율적으로 사용해서 작업하자고 하면 어느 정도는 해소됩니다만 아직까지는 큰 차이를 못 느꼈습니다.토큰을 모두 소모하게 되면 5시간 리미트가 걸리는데, gpt와는 다르게 다른 모델을 사용할 수 없습니다.gpt는 5의 토큰을 소모하면 4o라던가 다른 모델을 사용해서 질문을 이어나갈 수 있는데, 얘는 그런건 없어서 조금 답답합니다.가끔식 실수를 하는데 크리티컬한 실수(빌드 실패, 런타임 에러)는 해결하지만, 브라우저 콘솔 에러나 에러는 발생하지만 실행은 되는 그런 것들은 해결을 하지 않습니다. (몰라서 그러는 거 같기도 하고...)좀 전에도 스타일 태그로 된 css를 파일로 옮겨달라고 했더니 을 안 지워서 에러가 났네용..그외 장점과 단점이 더 있지만 크게 와닿는 부분들만 적어봤습니다...전반적인 느낌으로는 괜찮았다. 근데 그게 다 인 듯...gpt는 vscode 익스텐션으로만 써봤지만 결국은 프롬프팅을 얼마나 잘하느냐에 따라서 코드의 질이 달라지는 것 같습니다.그리고 저는 얘네들이랑 의논을 많이 하는 편 입니다. 문제를 제시하고 이걸 어떤 식으로 해결할 건지 우선순위를 정하고, 사이드 이펙트 예상하고 등등..

yeori · Answer

아날로그 잡음이라는 걸 아십니까?옛날에 카세트테이프를 공테이프에 복사할 때 원본 a0를 a1에 복사, 다시 a1을 a2에 복사하고 친구한테 넘어간 a2 역시 또다른 애한테 주려고 a3를 복사합니다.이렇게 a5를 틀어보면 치직, 찍, 찍 잡음이 상당히 많아집니다.이런 현상이 AI 코딩에서도 빈번하게 발생합니다.아무것도 없는 백지 상태에서는 AI가 신나게 코드를 바릅니다. 그리고 나름 올바르게실행됩니다.계속해서 지시를 하고, AI가 기존 코드 위에 새로운 코드를 바르거나 구현을 수정합니다.그리고 개발자가 모르는 사이에 잡음이 끼기 시작합니다.운빨에 따라서 때가 덜 낄 수도 있고 망한 수준으로 구현이 빗나갈 수도 있습니다.사람이 감시하면서 이태리타올 들고 때를 밀어줘야 하고... 결국 AI를 이용하는 사람이 아는 게 많아야 합니다.뭔가 이상하게 돌아갈 때는영어로 질문해보기테스트케이스를 만들어서 조건을 늘려가기클래스와 메소드를 만들어놓고 주석만 써놓은 후 완성하라고 시키기.대화를 새로 시작... 해보는 게 좋습니다.대화를 새로 시작할 때 역시 운빨이 중요합니다.재수없으면 구현 스타일이 완전히 달라질 수도 있음(코드를 다 뒤집어놓는다는 얘기).코드를 잘 때 새로 짜는 것보다 기존 코드에 기능을 넣고 수정하는 일이 더 어렵습니다.AI도 예외는 아님.더 간단한 구현이 있음에도 AI가 지저분하게 코드를 바를 때도 많습니다. 이럴 때마다 AI가 미쳐 날뛰지 못하게 사람이 개입해야 합니다.

삽살개발 · Answer

AI가 고쳐준게 반드시 옳거나 좋지 않은 경우도 있구요이쪽 기사글이 저는 와닿았어요https://news.hada.io/topic?id=22678소프트웨어 업계에서는 엔지니어 번아웃이 심화되고 있으며, 특히 주니어 엔지니어들이 AI 도구 남용으로 코드 품질과 협업에 문제를 일으키고 있음시니어 엔지니어의 피드백은 학습 기회가 아닌, AI에게 넘길 새로운 프롬프트로 사용되며 “AI가 작성한 코드” 가 팀 전체 리뷰를 소모하게 함일부 조직에서는 AI가 만든 불완전한 코드를 ‘성과’처럼 포장해 발표하며, AI 의존을 장려하는 분위기가 형성됨저자는 직접 경험을 통해 AI 코드 답변을 받았을 때 불쾌감과 위화감을 느꼈고, AI가 오히려 학습과 멘토링 문화를 훼손한다고 비판AI 스타트업 생태계도 결국 비경제성, 전력 소모, 환경 문제 때문에 지속 불가능하며, 현 상황은 “* 황제가 벌거벗고 있다*”는 사기극과 다름없다고 강조

샘톨 · Answer

저는 AI를 단순 자동완성으로 쓰는게 가장 좋더라고요. 머릿속에 로직이 확립된 채, AI로 컴포넌트별 자동완성하고 바로 고칩니다. 그래서 오히려 기초를 탄탄히 다지고 코드 빨리 읽기 연습하고 있어요.

HIMZ · Answer

편해요. 개인적으로 꼽는 장점입니다.1. 디버깅에서 휴먼에러로 허우적 되던 횟수가 확연히 줄거나, 디버깅 속도가 확연히 빨라졌습니다.공수, 일정 맞추는게, 이전보다 되게 수월해졌어요.2. 추가 공수가 들어가던 유지 보수 비용이 많이 줄었습니다.테스트, 운영 배포하고도 안정화가 필요하던 기간이 많이 줄었어요. 개발 중에도 함수 하나를 개발해도 AI에게 로직을 구현한 코드, 리팩토링해달라고 던져주면 예외 상황을 대거 잡아주니, 안정화 속도가 확실히 빠릅니다.

고등어통조림 · Answer

저도 다른 분 말씀처럼 더 구체적으로 요청을 하는 편입니다.맥스 시간대를 정했고 그 시간을 초과하는 경우 당연히 오류가 나는 거고, 그때는 경고 팝업을 띄우고 입력이 안 되게 할건지 허용을 할건지 이런걸 구체적으로 지시를 하는 방향으로 프롬프트를 다시 작성을 합니다.

AI 코딩 활용, 다들 어떻게 생각하세요?

7개의 답변

Q&A 목록