(글 매우 많음) 고수님들, 객체 지향 설계에서 중간 객체의 존재 이유와 실제 사용 사례가 궁금합니다.

Question

안녕하세요! 조영호 님의 [객체지향의 사실과 오해] 책을 읽으며 궁금점이 든 부분이 있어, 파헤치다가 답을 알수가 없어 질문을 드립니다.혹시 글이 너무 기시다면, 아래 예문과, 글 후반부의 [&#34;그렇다면 [왕-모자장수] 가 아닌 [왕-토끼-모자장수] 관계는 대체 언제 사용하면 되는거냐?&#34;] 부분부터 읽으셔도 될 것 같습니다.본 책에서 이런 예문이 나옵니다.엘리스의 이야기에서 왕이 모자 장수로부터 증언을 듣는 과정을 요청과 응답이라는 관점에서 살펴보자.1. 누군가가 왕에게 재판을 요청함으로써 재판이 시작된다.2. 왕이 하얀 토끼에게 증인을 부를 것을 요청한다.3. 왕의 요청을 받은 토끼는 모자 장수에게 증인석으로 입장할 것을 요청한다.4. 모자 장수는 증인석에 입장함으로써 토끼의 요청에 응답한다.5. 모자 장수의 입장은 왕이 토끼에게 요청했던 증인 호출에 대한 응답이기도 하다.6. 이제 왕은 모자 장수에게 증언할 것을 요청한다.7. 모자 장수는 자신이 알고 있는 내용을 증언함으로써 왕의 요청에 응답한다........결국 어떤 등장인물들이 특정한 요청을 받아들일 수 있는 이유는 그 요청에 대해 적절한 방식으로 응답하는 데 필요한 지식과 행동 방식을 가지고 있기 때문이다. 그리고 요청과 응답은 협력에 참여하는 객체가 수행할 책임을 정의한다...&#34; (115p)저는 이걸 보고, &#34;왜 왕이 모자 장수에게 직접 증언할 것을 요청하지 않지?&#34; 라는 의문이 들었습니다. 굳이 왕->토끼->모자장수 의 관계 대신, 왕이 바로 모자장수를 호출하면 되지 않느냐-란 의문이었습니다.딱히 물어볼 곳이 없어서 chatGPT-4에게 질문을 던져보았고, 간략히 정리하면 이런 답을 내놓았습니다.chatGPT&#34;캡슐화를 지키기 위해서이다.&#34;&#34;예를 들어, 왕이 바로 모자 장수에게 증언 요청을 하면 왕 객체는 모자 장수 객체 내부의 구조, 행동 방식에 대해 알아야 한다. 이는 긴밀한 결합을 초래하며, 시스템의 유연성을 떨어트리고 유지 관리를 어렵게 한다.&#34;&#34;또한 위임(delegation) 이라는 중요한 객체지향 프로그래밍 원칙을 보여준다. 토끼 객체는 왕 객체로부터 받은 요청을 모자 장수 객체에게 위임한다. 위임을 통해 객체는 더 작은 부분으로 나뉘어 각각의 역할을 더 잘 수행하고, 코드 재사용성을 향상시킨다.&#34;여기서 저는 또 다른 의문이 들었습니다......Q.&#34;결국에는 토끼 객체가 모자 장수 객체에게 접근해 증언을 요청하는 건데, 그럼 이건 결국 왕-모자 장수 관계에서는 느슨한 결합이지만 토끼-모자 장수가 긴밀한 결합을 하는게 아닌가...?&#34;그리고 chatGPT가 또 설명하길,chatGPT&#34;객체간의 상호작용은 완전히 결합을 제거하는 건 불가능하다. 그러나 가능한 느슨한 결합을 유지하는 것이 필요하다.&#34; &#34;토끼-모자장수 관계에서도 느슨한 결합을 유지할 수 있다. 예를 들어, 모자 장수 객체는 '증언하기()' 라는 메서드를 제공하고 토끼 객체가 이 메서드를 호출하면, 토끼 객체는 모자 장수 객체의 내부 구조나 구현 세부 사항을 알 필요 없이 단지 제공된 메서드를 사용하기만 하면 된다.&#34;하지만 저는 또 의문이 들고 말았습니다.....(글이 너무 길어져서 죄송합니다...........)&#34;너가 말한것 처럼, 왕 객체가 모자 객체의 '증언하기()' 메소드를 바로 호출하면 되지 않은가? 그럼 토끼 객체를 통하지 않더라도 왕-모자 장수 관계는 느슨한 결합이 되는 거 아닌가? 그럼에도 불구하고 왕-토끼-모자 장수 관계가 굳이 필요한 이유가 있나?&#34;또 킹갓챗지티피께서 답하시길,chatGPT (이건 그대로 복붙 했습니다.)왕 객체가 직접 모자 장수 객체의 '증언하기' 메서드를 호출하는 설계 방식도 매우 유효하고 이해하기 쉬운 설계일 수 있습니다. 이러한 접근 방식은 객체 간의 상호작용을 단순화하고 코드를 더 직접적으로 만들 수 있습니다.그러나 왕-토끼-모자 장수 관계를 유지하는 것이 더 나은 선택일 수 있는 몇 가지 이유가 있습니다:역할의 분리 - 토끼가 중간에 위치함으로써, 왕과 모자 장수 사이의 직접적인 결합을 방지하고, 토끼가 '중재자' 역할을 하게 할 수 있습니다.확장성 - 미래에 시스템을 확장할 필요가 생길 때, 토끼 객체를 통해 다양한 객체와 상호작용할 수 있는 기능을 추가하기가 더 쉽습니다. 예를 들어, 토끼가 다른 증인들을 호출하는 능력을 가질 수 있습니다.유지보수 - 특정 객체의 내부 구현이 변경되더라도, 토끼 객체를 통해 변경 사항이 왕 객체에 영향을 미치지 않도록 보호할 수 있습니다.재사용성 - 토끼 객체는 다른 상황이나 문맥에서도 사용될 수 있습니다. 예를 들어, 다른 장면에서 토끼가 다른 객체들을 호출하거나 조정하는 역할을 하도록 설정할 수 있습니다.그렇지만, 이러한 복잡성이 항상 필요한 것은 아닙니다. 더 단순한 시스템이나 작은 규모의 애플리케이션에서는 왕 객체가 직접 모자 장수 객체와 상호작용하는 것이 더 간단하고 효과적일 수 있습니다.저는 또...! 의문점이 생기고 말았습니다.. 무려 4개나.....!1.역할의 분리 - 왕 객체가 모자 장수 객체의 '증언하기' 메서드를 호출하면 직접적인 결합이 아닌 느슨한 결합이므로 이 문제는 해결되는거 아닌가?2. 확장성 - 토끼 객체를 추가하면 확장성이 늘어난다는건 인정하지만, 결국에 토끼 객체나 느슨한 결합을 한 왕 객체나 역할이 동일하다. 만약 모자 장수 이외에 다른 인물들의 증언을 듣고자 하는 메서드를 추가한다면, 굳이 토끼 객체를 통하지 않아도 왕 객체에서 다른 인물들의 '증언하기' 메서드를 추가하면 되는 것 아닌가?3. 유지보수 - 토끼 객체를 통해 왕 객체에 영향을 미치지는 않지만, 토끼 객체에 영향이 가는 거 아닌가? 그리고 토끼 객체와 느슨한 결합을 한 왕 객체의 역할이 사실상 동일하다는걸 생각할 때, 토끼 객체에 영향이 가는 것도 그리 좋은게 아닌 것 아닌가? 느슨한 왕 객체와 역할이 동일 하니 결국 왕 객체에 영향이 가는 것과 다를 바 없는 것 아닌가?4. 재사용성 - 이것도 2번과 동일하게, 토끼 객체와 느슨한 결합을 한 왕 객체의 역할이 동일하니 왕 객체도 재사용 할 수 있는거 아닌가?(거의 다 끝나갑니다!)그래서 chatGPT는 이렇게 답합니다.chatGPT&#34;니 말이 맞다! 토끼 객체를 통한 추가적인 추상화 계층은 항상 필요한 것은 아니다!&#34;&#34;종합적으로 보면, 왕-토끼-모자 장수 관계는 복잡한 시스템에서 발생할 수 있는 다양한 설계상의 고려 사항과 트레이드오프를 이해하는데 도움이 되는 유용한 예시로 볼 수 있다!&#34;그래서 저는 (당연히) 또 질문합니다.&#34;그렇다면 [왕-모자장수] 가 아닌 [왕-토끼-모자장수] 관계는 대체 언제 사용하면 되는거냐?&#34;이에 대한 답변으로 chatGPT는 &#34;중재자 패턴&#34;, &#34;프록시 패턴&#34;, &#34;어댑터 패턴&#34;, &#34;비즈니스 로직 분리&#34; 등등의 답변을 내놓았습니다.저는 한번 더 질문했습니다.&#34;이 모든 패턴을 느슨한 결합을 한 왕 객체가 대체할 수 있음에도 불구하고, 토끼 객체를 중재자든, 프록시 역할이든 뭐든 중간에 끼워넣어야만 하는 이유 또는 그럴만한 상황이 대체 뭐냐??????&#34;chatGPT(복붙 했습니다.)복잡한 비즈니스 로직 처리:토끼 객체가 왕과 모자 장수 사이에서 복잡한 비즈니스 로직을 처리하며, 왕과 모자 장수 객체를 더 간단하게 유지할 수 있습니다.캡슐화 강화:특정 상호 작용에 대한 상세한 구현을 왕 객체로부터 숨기려면, 중간에 '토끼' 객체를 둘 수 있습니다. 이렇게 하면 왕 객체는 모자 장수 객체의 내부 작동 방식을 알 필요가 없게 됩니다.책임 분리:왕 객체에 너무 많은 책임이 집중되지 않도록, 일부 책임을 토끼 객체에 할당하여 시스템의 책임을 적절히 분리할 수 있습니다.변화에 대한 유연성 향상:향후 요구 사항 변경 시 토끼 객체만 변경하면 되므로, 시스템의 다른 부분에 영향을 미치지 않습니다. 이를 통해 변화에 대응하는 능력을 향상시킬 수 있습니다.재사용성 향상:토끼 객체가 일반적인 작업을 수행하도록 설계되면, 다른 컨텍스트에서도 재사용할 수 있습니다.이벤트 처리와 비동기 작업:중간 객체가 이벤트 처리나 비동기 작업을 관리함으로써, 복잡한 작업 흐름을 단순화하고, 전체 시스템의 성능을 향상시킬 수 있습니다.여기까지가 저와 chatGPT와의 치열한 문답의 끝입니다.(읽는다고 고생하셨습니다...)결국 제가 하고 싶은 질문은,저런 상황이 올때 토끼 객체가 필요한건 납득했습니다. 사실 저런 패턴이 어떤건지 정확히 모르지만, 어쨌든 토끼 객체가 필요는 하다는 건 알겠습니다.그런데 제가 보기에 어느 정도 까지는 느슨한 결합을 한 &#34;왕-모자장수&#34; 관계로도 대체할 수 있을 것 같다는 생각을 합니다.그렇다면 어느 상황에, 어느 시점에, &#34;왕-모자장수&#34; 관계 대신 &#34;왕-토끼-모자장수&#34;의 관계처럼 중간 객체(이 표현이 맞는 지 모르겠습니다)를 두는 것이 적절한걸까요..?관련된 예시 코드가 있으면 참고하고 싶습니다.제가 가진 의문이 많고, chatGPT에게 물어봐서 저의 질문에 포함된 사전 지식이나 chatGPT의 답이 부정확할 수도 있어서 이렇게 chatGPT와 대화한 내용을 올렸습니다. 글이 너무 길었다면 죄송합니다..혹시 제가 chatGPT에게 질문한 것 중에 잘못된 내용, chatGPT의 잘못된 답변이 있다면 그것도 지적해주시면 감사하겠습니다!선배님들의 답변을 기다립니다 ! 감사합니다 :-)

장독깨기 · Accepted Answer

흠... 쳇이 결론은 좀 그럴싸하게 얘기 하긴 했지만, 과정은 그냥 텍스트의 나열이네요.결론 역시 중간 객체의 목적이 아니라, 그냥 객체지향 프로그래밍의 목적, 객체 구조화 원칙 등으로 얘기해도 무방합니다.해당 책에서 저 사례에 대한 사실과 오해는 무엇일까요?

냥냥가면 · Answer

chatGPT가 이정도로 깊이있는 답변을 할줄 알다니.. 놀랍네요!ㄷㄷ전에 코드 질문 할땐 엉뚱한 답만 출력하더만..

shintwl · Answer

제가 너무 단순하게 생각한건지 모르겠는데왕의 역할은 판결을 내리는 거고하얀 토끼는 증인을 데려오는 역할이니까 그런거 아닌가요?왕 입장에서는 하얀 토끼가 모자 장수에게 돈을 줘서 데려오든 말로 설득하든 줘패서 데려오든 알 바 아니고 자신이 들은 내용 바탕으로 판결만 하면 되고하얀 토끼는 왕이 누구를 죽이든 살리든 감옥에 가두든 알 바 아니고 증인만 데려와서 앉히면 되는 것이 아닌지..Judge king = new King();Officer rabbit = new Rabbit();Witness hat_seller = king.requestWitness(rabbit);Statement statement = king.ask(hat_seller);TrialResult trialResult = king.judge(statement);execute(trialResult);대충 이런게 아닌가..

도미다 · Answer

선생님이 따로없네요. chatgpt코드까지 예시 샘플로 보여줬으면 넘사벽이네

냥냥가면 · Answer

Q: 그런데 제가 보기에 어느 정도 까지는 느슨한 결합을 한 "왕-모자장수" 관계로도 대체할 수 있을 것 같다는 생각을 합니다.=> 저 예시만 봐서는 왕-모자장수 관계로 결합을 해도 아무 상관 없어보이네요!

언리얼 · Answer

엘리스 예문이 더 헷갈립니다.그냥 코드 예제 보는 게 낫겠어요

세브라이드 · Answer

또다른 이유는...왕은 종신집권이고 모자장수는 뜨내기죠.왕-모자장수로 바로 이어버리면 신발장수, 바지장수가 올 때마다 왕을 바꿔야 합니다. 그럼 그때마다 왕을 QA해야되죠.왕-토끼-모자장수로 이으면 신발장수가 오든, 바지장수가 오든 토끼만 QA하면 됩니다.실제 사례로 들자면 웹앱 엔진 -> 중재자 -> 보드형 웹사이트 이런식이죠.엔진에 보드형 웹사이트를 바로 이어버리면 개발속도는 빨라지지만 유행이 트위터형, 인스타그램형으로 바뀌면 엔진을 뜯어고쳐야 되니까요.

올럭이 · Answer

객체지향의 시작은 단일책임 원칙부터 시작이라고 생각합니다. 또 설계에는 정답이 없죠.역할을 분리하면 코드량과 클래스가 많아지고 분리하지 않는다면 나중에 역할이나 기능을 바꾸는데 골치아픈 일종의 트레이드오프죠. 정답이 없으니 상황에 맞춰서 최선의 선택을 하면 됩니다 ㅎ(저도 굳이? 라는 생각이 들면 왕&#43;토끼 기능 묶어버립니다 ㅎ)

흔한1인 · Answer

소프트웨어 디자인 패턴 한번 공부해보세요.

(글 매우 많음) 고수님들, 객체 지향 설계에서 중간 객체의 존재 이유와 실제 사용 사례가 궁금합니다.

9개의 답변

Q&A 목록