백엔드 - 로드밸런싱 - 오토스케일링 인프라 관련하여 질문이 있습니다.

Question

aws ELB와 오토스케일링을 사용하여 백엔드를 구성하고 싶습니다. 처음엔 이런 구조를 생각했는데요 7계층 DDOS 공격을 막고 리버스 프록시를 사용하고 싶어서 Nginx 혹은 AWS API Gateway 도입을 고려중입니다. Nginx를 사용할 경우, 로드밸런싱 기능은 aws의 elb를 사용하려합니다. 오토스케일링으로 인해 새로 생기는 인스턴스에 대해 자동으로 로드밸런싱을 연결하고 싶어서입니다. 문제는 위와 같은 구조를 할 경우, Nginx를 단일서버를 두게 되고 Nginx 서버에 문제가 생긴다면 뒤에 연결된 인프라가 모두 먹통이 될 가능성이 있을거 같습니다. ELB 앞단에 Nginx 서버를 여러개 두는것도 생각해보았지만 여러개의 Nginx서버 또한 로드밸런싱을 하지 않으면 하나의 서버가 먹통이 됐을때 다른쪽에 트래픽을 보내는게 불가능할거란 생각이 들었습니다. 클라이언트 - 로드밸런서 - Nginx 서버 A, B, C - 로드밸런서 - WAS A, B ,C ,D, E 이러한 구조는 효율적이지 못하다는 생각이 들었습니다. Nginx 대신 AWS API Gateway를 사용하여 7계층 DDos 공격 방어에 대한 설정이나 리버스 프록시를 고려해보았습니다. 하지만 이렇게 구성할 경우, API Gateway와 연결한 API를 모두 설정해주어야하고 프리티어 이후로는 유료라는 점이 마음에 걸립니다. 어떻게 구성하면 좋을지 조언 부탁드립니다! 위 내용 중에 잘못된 점이 있으면 지적해주시면 감사합니다!

집킨 · Answer

인프라 구축때 비용을 생각하면 굉장히 제한적으로만 설계하게 됩니다2인분같은 1인분 주문하는거랑 똑같아요AWS의 편리함을 살리면서 Nginx서버도 오토스케일링 대상이 되려면 ELB 두개 두는게 맞습니다그게 싫으면 직접 헬스체크, 로드밸런싱, 스케일링 시스템을 구축해야죠근데 본문만 봐서는 nginx가 필요한 이유를 모르겠는데요그냥 NGINX없이 ELB앞에 WAF붙이는게 더 좋아보입니다

kiel · Answer

WAS 나 HTTP Server 는 일반적으로 LB 뒷 단에 둡니다.ELB - Nginx - WAS 이런 형태가 맞을것 같고, 굳이 Nginx 를 하나만 둬야 한다는 제약이 있는게 아니라면 HTTP Server-WAS 를 한 묶음으로 두고 구성하는 경우가 많은것 같습니다.

KJS2020 · Answer

가운데 nginx를 빼고곧바로 ELB를 연결하세요~

백엔드 - 로드밸런싱 - 오토스케일링 인프라 관련하여 질문이 있습니다.

3개의 답변

#autoscailing 목록