비밀번호 암호화 bcrypt SHA

Question

안녕하세요. 비밀번호 암호화에 bcrypt 와 SHA로 의견이 좀 갈리는 것 같아서요.salt와 속도로 인한 안전성으로 bcryt 가 많이 쓰이는데,KISA, NIST에는 포함되지 않고 SHA2, 3을 사용만 권고 한다고 나오더라고요. 비밀번호 암호화를 1. SHA &#43; salt / 2. bcrypt 사용하는 것에 대해 어떻게 생각하시나요?왜 bcrypt를 사용하면 안 되는지 잘 모르겠네요.

zepinos · Answer

bcrypt 에 대한 해석이 좀 분분해서 그렇다고 개인적으론 생각하는데요...blowfish 기반이라 대칭키 알고리즘이라고 판단해서 복호화가 가능하다고 추천하지 않는다고 하는데...사실 sha 나 md5 도 무차별대입에 위험한건 매한가지라...오히려 bcrypt 가 더 안전하다고 하는데...그냥 기관에서 바꿔주진 않기 때문에 sha256 이나 PBKDF2 정도로 바꾸는게 좋을거예요. 이미 입력된 패스워드를 다 지우고 새로 넣을 수 없다면...좀 귀찮은 작업이 될겁니다. 패스워드 보안강화 메일 보내서 패스워드 찾기 등으로 새로운 패스워드를 대입하라고 해야할테니까요.

Hide_D · Answer

솔직히 PBKDF2-SHA2에서 최소 iteration 1000번 돌리는게 미덕인 시대에서,3way blowfish를 64번 iteration해서 만드는건 상대적으로 '든든한' 느낌을 주지는 못하는 것 같습니다.

siyex42080 · Answer

우선 그냥 SHA &#43; salt 를 쓰는 것은 너무 빠르기 때문에 SHA를 쓰더라도 PBKDF2를 쓰는 것이 맞습니다. 그래서 PBKDF2 와 bcrypt를 비교 하자면...bcrypt의 장점은 명확합니다. ASIC이나 GPU로 CPU에 비해 엄청나게 빠른 속도로 연산이 가능한 SHA와는 다르게 공격자의 입장에서 GPU나 ASIC으로 큰 이득을 보기 훨씬 어렵습니다. 일반적으로 비밀번호를 확인하는 서버에서는 그냥 서버의 CPU를 사용하기 때문에 SHA의 경우 서버의 자원의 한계에 비해 GPU나 ASIC을 사용하는 공격자가 큰 이득을 보게 됩니다.bcrypt의 단점은 아무래도 sha256 보다 덜 검증되기는 했습니다. 하지만 bcrypt도 1999년부터 널리 사용 되었기 때문에 충분히 검증된 알고리즘입니다. blowfish가 대칭키 기반이라거나 하는건 bcrypt의 안전성과는 아무런 관계가 없습니다. 어차피 bcrypt나 sha256나 보안 취약점이 발견되지 않는 이상 복호화가 불가능한 단방향 해시 알고리즘입니다. 그리고 PBKDF2의 iteration 처럼 bcrypt는 cost 값으로 연산 시간을 조절할 수 있습니다.결과적으로는 사실 PBKDF2, bcrypt 어느쪽을 쓰더라도 안전하다고 보는게 맞는 것 같습니다.

gohello · Answer

감사합니다. 혼자 개인 프로젝트 진행 중에 혼동이 왔었는데,말씀해주신 것들 토대로 정리를 할 수 있을 것 같습니다.우선 PBKDF2 좀 알아봐야겠네요.

비밀번호 암호화 bcrypt SHA

4개의 답변

#bcrypt 목록